MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015312486 · doi:10.1029/1999gl012157

Subevent structure of large earthquakes—A ground‐motion perspective

2001· article· en· W2015312486 sur OpenAlexaff
Igor A. Beresnev, Gail M. Atkinson

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismologyGeologySlip (aerodynamics)Ground motionStrong ground motionSource modelFault (geology)GeodesyPhysicsComputational physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our ability to predict ground motions from future earthquakes hinges on the accurate modeling of the radiation from the earthquake source. A successful approach to modeling earthquake radiation has been to represent faults as a series of discrete, independently‐rupturing subfaults, although their physical interpretation has remained largely unclear. Our simulation of ground motions from twenty‐six well‐recorded moderate‐to‐large earthquakes substantiates the hypothesis that large ruptures are made up of a sequence of smaller subevents. The size of a subevent follows a simple linear relationship with the size of the earthquake fault in an apparently deterministic manner. The strength of the high‐frequency radiation is controlled by the maximum slip velocity, which varies stochastically over a small range. Both the characteristic subevent size and the slip velocity appear to be region‐independent, indicating a remarkable uniformity in earthquake source properties. This observation helps to reduce the uncertainty in ground‐motion prediction by constraining its essential and previously ambiguous parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207