MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015343488 · doi:10.1177/1063293x11424513

Systematic Lifecycle Design for Sustainable Product Development

2011· article· en· W2015343488 sur OpenAlexaff
B. Lu, Jian Zhang, Deyi Xue, Peihua Gu

Notice bibliographique

RevueConcurrent Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesKey Technologies Research and Development ProgramNatural Science Foundation of Guangdong Province
Mots-clésProduct design specificationProduct lifecycleDesign review (U.S. government)New product developmentProduct (mathematics)Quality (philosophy)Product designSystems engineeringProcess (computing)EngineeringRisk analysis (engineering)Sustainable developmentProcess managementComputer scienceOperations managementBusinessProduct testing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable product development (SPD) requires that product designs achieve minimal or zero environmental impacts, in addition to satisfying the traditional design criteria, such as product functionality, quality, features, costs, and time to market. Environmental evaluations must, therefore, be incorporated into the design stage. In this research, a product design process model is proposed that includes three design requirements, two design tasks, and three comprehensive assessment streams. The functional requirement is derived from the customers’ needs, reflecting the product's functional purpose; the environmental requirement reflects society's need for protecting natural resources and the environment; and, the economic requirement ensures the company's basic business goals. Accordingly, SPD aims to simultaneously carry out the two tasks of designing products’ physical and lifecycle structures. In the assessment phase of product design, three assessment streams, including lifecycle quality (LCQ) analysis, lifecycle assessment (LCA) and lifecycle cost (LCC), are conducted with respect to the functional, environmental, and economic evaluations. A process-based analysis concept is proposed for the analysis of LCQ, LCA, and LCC evaluations. A simplified LCA is used for the environmental evaluations. Detailed assessment techniques are also developed for effective design evaluations. A case study example is provided to illustrate the methods and models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcurrent EngineeringMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207