MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015350636 · doi:10.1175/2007waf2006058.1

Precipitation Regimes during Cold-Season Central U.S. Inverted Trough Cases. Part II: A Comparative Case Study

2008· article· en· W2015350636 sur OpenAlexaboutno aff
Philip N. Schumacher, Gregory Frosig, Jason L. Selzler, Robert A. Weisman

Notice bibliographique

RevueWeather and Forecasting · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontogenesisTrough (economics)ClimatologyCold frontPrecipitationExtratropical cycloneCyclone (programming language)Synoptic scale meteorologyGeologyWarm frontStormCyclogenesisPrecipitation typesSnowFront (military)Winter stormAtmospheric sciencesMeteorologyMesoscale meteorologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This is the second of two papers that examine the organization of the precipitation field during central U.S. cold-season cyclones involving inverted troughs (ITs). The first paper (Part I) used a climatology and composites to find synoptic-scale differences between storms with precipitation located ahead of the IT (ahead cases) and those with precipitation located behind the IT (behind cases). This paper expands the conclusions in Part I through the use of a comparative case study between two cyclones. The first cyclone, on 29 October 1996, was an ahead case that produced heavy rainfall and was associated with a potential vorticity (PV) anomaly moving across the central plains. The IT formed in the lee of the Rockies prior to 0600 UTC 29 October and moved east into the northern plains over the next 18 h. The trough itself was coincident with the limiting streamline, which separated moist air rising over the warm front from dry air subsiding behind the cyclone. The second cyclone, on 17–18 January 1996, had precipitation on both sides of the IT and was associated with heavy snow and blizzard conditions in the northern plains and significant ice accumulation in the western Great Lakes. The IT was associated with large frontogenesis over the snow area. The ascent was further enhanced by a jet streak moving across southern Canada. Dynamically, the IT resembled a warm front, with veering winds with height and a strong frontal inversion. The mechanism that appeared to control the different precipitation organization between the two systems was the orientation of the PV anomalies and the airstreams associated with their secondary circulations. This resulted in a differing orientation of the baroclinicity north and east of the cyclone. In the ahead case, the rising branches of the secondary circulations forced by the northern and southern anomalies remained separate. This allowed the baroclinicity to develop along the traditional warm front, while the IT never developed a thermal gradient as it moved east. In the both sides case, the southern stream anomaly helped to fix the northern anomaly-forced jet streak in place, so that a strong temperature gradient developed along the IT with strong frontogenesis and warm-air advection observed behind the IT. As the frontal circulation developed, the direct circulation associated with the right entrance region of a jet streak enhanced the ascent to the west of the IT. A conceptual model is proposed based upon the case studies and the results of Part I. This model can be used by forecasters to differentiate between the precipitation regimes in cyclones associated with ITs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeather and ForecastingMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207