MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015350636 · doi:10.1175/2007waf2006058.1

Precipitation Regimes during Cold-Season Central U.S. Inverted Trough Cases. Part II: A Comparative Case Study

2008· article· en· W2015350636 sur OpenAlex
Philip N. Schumacher, Gregory Frosig, Jason L. Selzler, Robert A. Weisman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWeather and Forecasting · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontogenesisTrough (economics)ClimatologyCold frontPrecipitationExtratropical cycloneCyclone (programming language)Synoptic scale meteorologyGeologyWarm frontStormCyclogenesisPrecipitation typesSnowFront (military)Winter stormAtmospheric sciencesMeteorologyMesoscale meteorologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This is the second of two papers that examine the organization of the precipitation field during central U.S. cold-season cyclones involving inverted troughs (ITs). The first paper (Part I) used a climatology and composites to find synoptic-scale differences between storms with precipitation located ahead of the IT (ahead cases) and those with precipitation located behind the IT (behind cases). This paper expands the conclusions in Part I through the use of a comparative case study between two cyclones. The first cyclone, on 29 October 1996, was an ahead case that produced heavy rainfall and was associated with a potential vorticity (PV) anomaly moving across the central plains. The IT formed in the lee of the Rockies prior to 0600 UTC 29 October and moved east into the northern plains over the next 18 h. The trough itself was coincident with the limiting streamline, which separated moist air rising over the warm front from dry air subsiding behind the cyclone. The second cyclone, on 17–18 January 1996, had precipitation on both sides of the IT and was associated with heavy snow and blizzard conditions in the northern plains and significant ice accumulation in the western Great Lakes. The IT was associated with large frontogenesis over the snow area. The ascent was further enhanced by a jet streak moving across southern Canada. Dynamically, the IT resembled a warm front, with veering winds with height and a strong frontal inversion. The mechanism that appeared to control the different precipitation organization between the two systems was the orientation of the PV anomalies and the airstreams associated with their secondary circulations. This resulted in a differing orientation of the baroclinicity north and east of the cyclone. In the ahead case, the rising branches of the secondary circulations forced by the northern and southern anomalies remained separate. This allowed the baroclinicity to develop along the traditional warm front, while the IT never developed a thermal gradient as it moved east. In the both sides case, the southern stream anomaly helped to fix the northern anomaly-forced jet streak in place, so that a strong temperature gradient developed along the IT with strong frontogenesis and warm-air advection observed behind the IT. As the frontal circulation developed, the direct circulation associated with the right entrance region of a jet streak enhanced the ascent to the west of the IT. A conceptual model is proposed based upon the case studies and the results of Part I. This model can be used by forecasters to differentiate between the precipitation regimes in cyclones associated with ITs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle