MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015366083 · doi:10.1139/x00-195

Vertical distribution and radial growth of coarse roots in pure and mixed stands of <i>Fagus sylvatica</i> and <i>Picea abies</i>

2001· article· en· W2015366083 sur OpenAlexvenueno aff
Iris Schmid, Marian Kazda

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeechFagus sylvaticaPicea abiesBotanyRoot systemAbies albaFagus orientalisHorticultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vertical distribution of roots greater than 2 mm diameter was determined from digital images covering 116-m2 profile walls in soil pits in pure stands of European beech (Fagus sylvatica L.) and of Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) and in a mixed stand of both species. Radial root growth was assessed for roots greater than 5 mm diameter by growth ring analysis. Beech roots showed maximum density at the 10- to 20-cm depth, whereas the density of spruce roots decreased exponentially with increasing soil depth. Roots of both species reached the maximum excavation depth (1 m) in their monospecific stands. However, the root system of spruce was shallower in the mixture with beech, where large roots (diameter (d) >20 mm) were limited to the upper 10 cm. Beech roots reached the same rooting depth as in the pure stand but showed higher root densities in deeper soil layers. Neither root diameter nor root growth of any species was correlated with soil depth. Radial root growth of beech exceeded that of spruce significantly in both pure and mixed stands. Radial growth rate of beech roots further increased when mixed with spruce. The enhancement of beech root growth in the mixed stand suggests a higher belowground competitive ability of beech compared with spruce; as a result the spruce root system developed even shallower in the mixed versus in the pure stand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207