La représentation des identités francophones de l’Ouest canadien : illusion d’optique ou exemplarité?
Notice bibliographique
Résumé
Au début des années quatre-vingt-dix, Radio-Canada (Saskatchewan) a produit une série de vingt-trois capsules télévisuelles dont l’objectif était de célébrer (et de donner à célébrer) la mémoire de vingt-trois familles qui ont contribué à donner à la communauté fransaskoise son identité actuelle. En novembre 2011, j’ai publié Histoire(s) de famille(s) : mémoire et construction identitaire en Fransaskoisie, ouvrage qui consiste en une analyse de ces vingt-trois récits de mémoire et de la manière dont une identité a pu être construite par leur diffusion. Dans un autre article, « Images (télévisuelles) d’“images-souvenirs“ », j’ai posé la question de savoir si une entreprise telle que ces capsules diffusées par Radio-Canada ne contribuait pas à la création d’une mémoire artificielle, et donc à son institutionalisation, la mémoire de vingt-trois familles se trouvant ainsi manipulée et réduite à un certain nombre de thèmes ou de traits communs, et mise au service d’une visée idéologique qui s’inscrirait elle-même dans le cadre de la vision institutionnelle du Canada. Cet article s’inscrit dans la lignée de cette vision. En m’appuyant sur les travaux de Todorov, de Ricoeur et de Méchoulan, je pose la question de savoir comment se forment les identités francophones de l’Ouest canadien et comment la recherche universitaire y joue un rôle central. Autrement dit, les identités francophones dans l’Ouest canadien sont-elles construites de toutes pièces par l’entremise de démarches institutionnelles?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,034 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».