MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Movement sequencing in children with Tourette's syndrome and attention deficit hyperactivity disorder

2000· article· en· W2015379594 sur OpenAlexaff
D.M. Sheppard, Johnson Lockyer Bradshaw, Judy A. Bradshaw, Paul H. Lee

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity College of the North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulantTourette syndromeAttention deficit hyperactivity disorderPsychologyTicsAudiologyAttention deficitsPsychiatryDevelopmental psychologyCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little research has been conducted to examine sequential motor functioning of children with Tourette's syndrome (TS) and attention deficit hyperactivity disorder (ADHD). Movement sequencing performance for a group of 12 children with TS and 24 children with ADHD children (12 taking and 12 not taking stimulant medication) and matched control subjects was examined using a serial choice reaction time button-pressing procedure. Aspects of movement preparation and execution were measured for 10 sequential two-way choice points along a response board that extinguished the illuminated target buttons at certain specific times contingent on the previous button press or release. The level of advance information was systematically reduced to provide three levels of reduction of advance information, including no reduction, moderate reduction, and high reduction. Children with TS and ADHD (unmedicated) showed larger increases in down time, reflecting aspects of movement preparation, for the highest level of reduction of advance information than did their respective control groups. These deficits are suggestive of underlying frontostriatal dysfunction. Furthermore, the normalization of performance for children with ADHD taking stimulant medication assists in the confirmation of the validity of such a clinical diagnosis and seems to add to the clinical efficacy of this form of treatment, which has previously been associated with improvements for predominantly attentional and inhibitory symptoms of ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207