MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015415051 · doi:10.1002/eqe.858

The effect of foundation embedment on inelastic response of structures

2008· article· en· W2015415051 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEarthquake Engineering & Structural Dynamics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbedmentFoundation (evidence)Parametric statisticsGeotechnical engineeringStiffnessStructural engineeringSoil structure interactionShallow foundationEngineeringDuctility (Earth science)MathematicsMaterials scienceBearing capacityFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this research, a parametric study is carried out on the effect of soil–structure interaction on the ductility and strength demand of buildings with embedded foundation. Both kinematic interaction (KI) and inertial interaction effects are considered. The sub‐structure method is used in which the structure is modeled by a simplified single degree of freedom system with idealized bilinear behavior. Besides, the soil sub‐structure is considered as a homogeneous half‐space and is modeled by a discrete model based on the concept of cone models. The foundation is modeled as a rigid cylinder embedded in the soil with different embedment ratios. The soil–structure system is then analyzed subjected to a suit of 24 selected accelerograms recorded on alluvium deposits. An extensive parametric study is performed for a wide range of the introduced non‐dimensional key parameters, which control the problem. It is concluded that foundation embedment may increase the structural demands for slender buildings especially for the case of relatively soft soils. However, the increase in ductility demands may not be significant for shallow foundations with embedment depth to radius of foundation ratios up to one. Comparing the results with and without inclusion of KI reveals that the rocking input motion due to KI plays the main role in this phenomenon. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle