MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015811286 · doi:10.3382/ps.2008-00224

Effects of Bacillus subtilis var. natto and Saccharomyces cerevisiae mixed fermented feed on the enhanced growth performance of broilers

2009· article· en· W2015811286 sur OpenAlexfundno aff
Kuo-Lung Chen, W.-L. Kho, Shuai You, Ruei Han Yeh, Shuang Tang, Chia‐Wen Hsieh

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAnimal Welfare Foundation of Canada
Mots-clésBacillus subtilisFood scienceFermentationFeed additiveChemistrySaccharomyces cerevisiaeFeed conversion ratioBroilerBiologyBody weightBacteriaYeastBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bacillus subtilis var. natto N21 (Bac; for greater proteolytic capacity) and Saccharomyces cerevisiae Y10 (Sac; for greater acidic capacity) were applied to produce a 2-stage combined fermentation feed. This study investigated whether the enhancement of Bac+Sac fermented feed on broiler growth performance was due to the probiotics per se or due to the fermentation process. Trial 1 included 1-d-old broiler chicks (n=144) randomly assigned to control, water added (same as in the fermentation feed, 23%), and Bac+Sac fermented feed (FBac+Sac) treatments with 4 replicates. Trial 2 included 21-d-old broiler chickens (n=12) assigned into control and FBac+Sac groups for a metabolic trial for nutrient availability. Trial 3 included 1-d-old male broiler chicks (n=216) randomly assigned into 6 treatments with 3 replicates. Treatments included a control, Sac fermented feed (FSac), FBac+Sac, Bac powder (PBac), Sac powder (PSac), and Bac+Sac powder (PBac+Sac). The results from trial 1 showed that FBac+Sac increased BW and feed intake (P<0.05) in 21- and 39-d-old chickens. The water-added group showed decreased BW, weight gain, and feed intake (P<0.05). Trial 2 showed that FBac+ Sac increased gross energy availability (P<0.05). Trial 3 showed that FBac+Sac increased 21- and 39-d-old BW and weight gain (P<0.05). Diets supplemented with probiotic powder or fermented with Sac did not improve broiler growth performance (P>0.05). The growth performance improvement of the FBac+Sac treatment was probably not due to the added water, probiotic powder inclusion, or through single-strain fermentation, but due to the 2-stage fermentation process using Bac and Sac strains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207