MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015811532 · doi:10.3138/sem.v41.2.112

Leonie Meyerhofs "Frauenschicksale" und der polemische Diskurs über den "Bund für Mutterschutz"

2005· article· de· W2015811532 sur OpenAlexaffvenue
Daniela Hempen

Notice bibliographique

RevueSeminar A Journal of Germanic Studies · 2005
Typearticle
Languede
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Law and Migration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Als der Bund fur Mutterschutz am 5. Januar 1905 unter der Leitung von Helene Stocker offiziell ins Leben gerufen wurde, ahnte kaum jemand, wie gros offentliche Resonanz sein wurde. Stocker selbst war erstaunt Ober den unheimliche[n], ungeheure[n] Larm, der sich auf erste offentliche Versammlung vom 26. Februar 1905 erhob, in einer Zeit, die so vielerlei Grundungen kennt und in der so mannigfache Richtungen und Anschauungen einander bekampfen (Zehn Jahre 9). Und tatsachlich bildeten spatestens seit der Revolution von 1848-49 Bunde und Vereine verschiedenster Art als Organisationsform gesellschaftlicher und politischer Aktivitaten (Hardtwig 827; vgl. auch Tenfelde) einen festen Bestandteil des burgerlichen Lebens in Deutschland, und auch an frauenspezifischen Vereinigungen mangelte es bald nicht mehr (vgl. Bussemer 94-240; Robert Schreiber et al. 4-7). Zieht man weiterhin in Betracht, dass seit den von Bismarck initiierten Sozialreformen und besonders mit der Grundung der Kranken-, Unfallsowie Altersund Invalidenversicherungen soziale Frage auch in das Blickfeld des Staates geruckt war (vgl. Nipperdey 335-73), mag Stockers Erstaunen uber offentliche Reaktion auf den Bund fur Mutterschutz zunachst begreiflich erscheinen. Obgleich der Bund fur Mutterschutz wahrend seines Bestehens zwischen 1905 und 1933 in nur elf deutschen Stadten durch Ortsgruppen vertreten war und niemals mehr als 4000 Mitglieder zahlte (ein Drittel unter ihnen mannlichen Geschlechts), fand er einen unverhaltnismasig grosen Widerhall in der Offentlichkeit (Weiland 59). Nicht nur wurde dieser wohl radikalste Verein des radikalen Flugels der burgerlichen Frauenbewegung als staatsgefahrdend verdachtigt (Weiland 58-59); Sorge uber sittliche Gefahrdung der Offentlichkeit veranlasste sogar Kaiserin Auguste Viktoria personlich zu einer an den Berliner Polizeiprasidenten gerichteten Anfrage uber Moglichkeit eines Verbots des Bundes eine Anfrage, jener allerdings bedauernd ablehnen musste (Hamelmann 68).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminar A Journal of Germanic StudiesMême sujetEuropean Law and MigrationTravaux en français237 207