MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015830159 · doi:10.1111/1467-9671.00080

Integration of Remote Sensing and GIS to Detect Pockets of Urban Poverty: The Case of Rosario, Argentina

2001· article· en· W2015830159 sur OpenAlexaffabout
G. Brent Hall, Neil W. Malcolm, Joseph M. Piwowar

Notice bibliographique

RevueTransactions in GIS · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversidad Nacional de Rosario
Mots-clésRemote sensingGeographyLand coverMultispectral imageSatellite imageryUrban planningPovertyCartographyComputer scienceLand useEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of high spatial resolution, multispectral satellite imagery has allowed analysis of remotely sensed images of urban land cover to become more useful to urban planning and decision making than in the past. The addition of radar imagery at relatively high spatial resolution (6 metres at best), with the advantages that it is not affected by cloud and diurnal light conditions and that it is sensitive to the target's geometric shape, surface roughness and moisture content offers additional capability in this regard. This paper incorporates analysis of Canadian RADARSAT‐1 and American Landsat TM satellite imagery and ground‐based GIS data to identify known pockets of urban poverty. Poverty is defined, based on a limited number of census variables related to dwelling construction materials and per household overcrowding. The objective is to provide a proof of concept that remote sensing data, especially from synthetic aperture radar, and ground‐based GIS data can be successfully integrated for urban planning purposes. The results suggest that the approach used is reasonable and that, with future refinement, it offers planners and decision makers a timely and cost effective means to locate and monitor poverty pockets in urban areas. This is especially important in large, rapidly urbanising areas in the developing world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions in GISMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207