MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015891282 · doi:10.1017/s0008423912000388

La non-participation politique des jeunes : Une étude des barrières temporaires et permanentes de l'engagement

2012· article· fr· W2015891282 sur OpenAlexaff
Valérie-Anne Mahéo, Yves Dejaeghere, Dietlind Stolle

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé.Avec une méthodologie double, nous portons notre attention sur un groupe très peu étudié : les jeunes non-engagés. Grâce à des entrevues, nous distinguons quatre types de non-engagés: les critiques, ceux qui manquent de ressources politiques, les occupés, et ceux en attente de mobilisation. Lescritiquesne représentent qu'une minorité des non-engagés, alors que les jeunes manquant de ressources sont plus nombreux. Cette étude démontre qu'une grande proportion de jeunes présente un potentiel d'engagement futur et que c'est principalement des barrières temporaires qui réduisent leur niveau d'engagement. L'analyse quantitative dévoile des variations d'attitudes, de profils démographiques et de volontés d'engagement entre types de non-engagés. Les non-engagés ne sont donc pas un groupe homogène. Abstract.With a two-pronged methodology, this article takes a closer look at an understudied group: the disengaged youth. Using interviews, we discern four different types within this disengaged group: the criticals, those lacking political resources, the busy and those waiting for mobilization. The ‘criticals’ constitute only a minority of the disengaged group, while the young people who lack political resources are more common. Most importantly, a great proportion of young people show a certain potential for engagement. The quantitative analysis reveals that these types resemble distinct attitudinal and demographic profiles, and differ in their future willingness to participate. Thus the non-engaged are not a monolithic group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207