Notice bibliographique
Résumé
The tension between religious freedom and non-discrimination principles is becoming increasingly acute. Questions about the appropriate way to balance the two rights arise with particular regularity. The status of women in multiculturalism policies has been the site for debate as gender issues test the limits of toleration through such practices as under-age marriage and veiling. In policy discourses, the “crisis of multiculturalism” is increasingly tied to gender equality concerns and the need to counter, in particular, the gender inequality in Islam. Debates about gender in the politics of cultural difference serve simultaneously to name certain communities as backward and majority culture as the norm. In the process, the real issues of gendered structural inequality are obscured. I examine these issues through the lens of the Bill 94 in Québec, which seeks to ban the niqab in public places. The ban would encompass nearly every public institution, including childcare centres and public health facilities. The government defended the law by invoking principles of gender equality and secularism. I argue for a multiculturalism policy that focuses on structural inequalities rather than on cultural difference. The shift from a politics of structural difference to an emphasis on cultural difference has obscured the larger issues of structural inequalities—poverty, unemployment, and racism—while simultaneously magnifying issues related to religion or culture. Multiculturalism still has an important role to play in achieving greater social equality. We need new ways of addressing dilemmas of justice and equality in multicultural societies as it is necessary to reformulate multiculturalism rather than to abandon it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».