MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2015945256 · doi:10.1002/cjce.22022

CFD characterization of monolithic reactors for kinetic studies

2014· article· en· W2015945256 sur OpenAlexvenueno aff
Soheil Soltani, Carolin Wang‐Hansen, Ronnie Andersson, Bengt Andersson

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadiative Heat Transfer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEnergimyndigheten
Mots-clésThermocoupleComputational fluid dynamicsThermal conductionMaterials scienceShielded cableMechanicsNuclear engineeringHeat transferChemistryPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A laboratory reactor for kinetic studies has been simulated using computational fluid dynamics (CFD). Analysis of temperature distribution within the system shows that adding an inert monolith upstream the catalyst enhances heat conduction and therefore significantly reduces radial temperature gradients. Adjustment of the heating coil plays an important role as well by allowing the gas phase to smooth out the radial temperature profile. Radiative heat transfer and its effects on both the heat losses from the catalyst and on the measurements with an unprotected thermocouple have been particularly investigated. In order to prevent both the falsifying effect of radiation and the influences from the ongoing reaction, thermocouples should be placed and shielded inside a clogged channel. An inert monolith that is placed downstream the catalyst effectively serves as a radiation shield and drastically reduces both axial and radial gradients. Studies of the dispersion in the system reveal that the FTIR's gas cell is the most important source of the overall broadening in the concentration signal, with the reactor tube being the next major source of the distortion. An algorithm based on the Tikhonov regularization method has been developed for calculating the deconvolution of the concentration data, which has refined the time‐resolution in transient experiments from 20 to 2 s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical Engineering→Même sujetRadiative Heat Transfer Studies→Travaux en français237 207→