Enzyme-like Acceleration for the Hydrolysis of a DNA Model Promoted by a Dinuclear Zn(II) Catalyst in Dilute Aqueous Ethanol
Notice bibliographique
Résumé
The rates and products of cleavage of methyl (2-chloro-4-nitrophenyl) phosphate (2) promoted by a dinuclear Zn(II) complex (3) of 1,3-bis-N,N'(1,5,9-triazacyclododecyl)propane along with 1 equiv of ethoxide were investigated in ethanol solution containing small amounts of water (8 mM <or= [H2O] <or= 2.1 M) at 25 degreesC and sspH 7.9. The kinetics of decomposition of 5 x 10(-5) M 2 in the presence of varying [3] (0.03 mM <or= [3] <or= 0.12 mM) in ethanol containing 28 mM water show very strong saturation binding which is analyzed to give fitted values for the complex dissociation constant (Kd) and maximum catalytic rate constant (kcatmax) of 3.2 x 10(-8) M and 1.47 x 10(-3) s(-1). Product analysis indicates that the reaction in ethanol containing 28 mM and 2.1 M water produces 46% and 93% of the hydrolysis product (methyl phosphoric acid), with the remainder being ethanolysis product (ethyl methyl phosphate). Analysis of the kinetics of the reaction at 28 mM water indicates that second order rate constant for the catalytic reaction, given as kcatmax/Kd, is 4.6 x 104 M(-1) s(-1), is a factor of 8.4 x 10(10) larger than the second order rate constant (k2EtO) for the ethoxide promoted reaction of 2 in ethanol (5.5 +/- 0.3) x 10(-7) M(-1) s(-1). A more detailed analysis that considers the relative acidities of water and ethanol in ethanol solvent indicates that at sspH 7.9, the ethanolysis is accelerated by 2.3 x 10(14) times relative to the computed ethoxide reaction at that sspH, while the hydrolysis is accelerated by >or=1.6 x 10(17) times relative to the background hydroxide reaction, suggesting that complex 3 promotes the hydrolysis at least 1000 times more effectively than ethanolysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».