La sage-femme du Québec : de la renaissance à la reconnaissance
Notice bibliographique
Résumé
3e Afin de décrire le profil professionnel et éducationnel de la sage-femme du Québec, il est nécessaire de situer cette profession dans son contexte historique passé, qui a entraîné sa disparition, et présent, qui a été témoin de sa renaissance. Les résultats des études contemporaines au processus de reconnaissance de la profession permettent de décrire la spécificité de la pratique sagefemme au Québec, qui correspond à la continuité et à la globalité des soins, au soutien de la famille, au respect des besoins et des droits des femmes, à la considération des compétences parentales ainsi qu’à l’utilisation judicieuse de la technologie. Ainsi, la sage-femme est disponible, à l’écoute des besoins de ses clientes et elle présente une flexibilité pour les lieux de pratique. L’approche sage-femme préconisée au Québec semble être l’exception ailleurs. Avec un profil professionnel assez particulier, le programme de formation des sagesfemmes se doit d’être fondé sur un paradigme éducationnel humaniste qui permet le développement de «l’apprenant» et de sa personne en plus du développement de ses connaissances propres à la discipline. Il la prépare à être autonome et à favoriser l’autonomie de la personne qui réclame ses soins et ses services. Le présent article fait état de la situation de la sage-femme au Québec et de ses profils professionnel et éducationnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».