La sage-femme du Québec : de la renaissance à la reconnaissance
Bibliographic record
Abstract
3e Afin de décrire le profil professionnel et éducationnel de la sage-femme du Québec, il est nécessaire de situer cette profession dans son contexte historique passé, qui a entraîné sa disparition, et présent, qui a été témoin de sa renaissance. Les résultats des études contemporaines au processus de reconnaissance de la profession permettent de décrire la spécificité de la pratique sagefemme au Québec, qui correspond à la continuité et à la globalité des soins, au soutien de la famille, au respect des besoins et des droits des femmes, à la considération des compétences parentales ainsi qu’à l’utilisation judicieuse de la technologie. Ainsi, la sage-femme est disponible, à l’écoute des besoins de ses clientes et elle présente une flexibilité pour les lieux de pratique. L’approche sage-femme préconisée au Québec semble être l’exception ailleurs. Avec un profil professionnel assez particulier, le programme de formation des sagesfemmes se doit d’être fondé sur un paradigme éducationnel humaniste qui permet le développement de «l’apprenant» et de sa personne en plus du développement de ses connaissances propres à la discipline. Il la prépare à être autonome et à favoriser l’autonomie de la personne qui réclame ses soins et ses services. Le présent article fait état de la situation de la sage-femme au Québec et de ses profils professionnel et éducationnel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".