MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016091960 · doi:10.1002/tal.517

Seismic performance of a 20‐story steel‐frame building in Canada

2009· article· en· W2016091960 sur OpenAlexafffundabout
Md Yousuf, Ashutosh Bagchi

Notice bibliographique

RevueThe Structural Design of Tall and Special Buildings · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésStructural engineeringDeflection (physics)Seismic analysisGround motionDisplacement (psychology)Context (archaeology)EngineeringFrame (networking)Steel frameComputer scienceCivil engineeringMechanical engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In performance‐based seismic design of a structure, the inelastic deformation demand of structural members or system is the primary input, whereas in conventional design procedure the input is the equivalent static loads to represent seismic effects. The National Building Code of Canada (NBCC) 2005 requires that for irregular and buildings higher than 60 m, dynamic analysis must be conducted to calculate seismic design forces and deflection, while for other cases, equivalent static loads can be used for the design. In this paper, the performance of a 20‐story steel moment resisting steel frame building, designed for western part of Canada, has been presented. Simulated and actual (scaled) ground motion records are used to evaluate the dynamic response. While NBCC does not provide any performance‐based design method, various techniques for displacement‐based design have been explored here in the context of the 20‐story building. A wide range of variation amongst these methods in terms of their application and results was found. Amongst these methods the direct displacement‐based design method seems to be more suitable for carrying out the performance‐based design of a building. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Structural Design of Tall and Special BuildingsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207