MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016099560 · doi:10.3138/carto.49.2.1455

Testing Subjective Preference and Map Use Performance: Use of Web Maps for Decision Making in the Public Health Sector

2014· article· en· W2016099560 sur OpenAlexvenueno aff
André Mendonça, Luciene Stamato Delazari

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal do ParanáConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoUniversidade Federal do Amazonas
Mots-clésAttractivenessPreferenceUsabilityComprehensionComputer scienceHuman–computer interactionPublic sectorCognitive psychologyKnowledge managementArtificial intelligencePsychologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maps support many planning activities, from general purpose tasks to in-depth spatial analyses. However, preferences and intuitions, which occur in all human interactions, are often disregarded in use and user research in cartography, and there is evidences that analysis of these factors is desirable. It is commonly believed that there is a positive correlation between subjective preference and objective performance, and there is agreement about the main role of media in map comprehension. To investigate this topic, quantitative experiments were performed, based on a real situation in which students need to make decisions about public health care management in a city. Users were asked about their preferences with respect to map type, and performances in carrying out tasks were measured. The results indicate that for simple visual comparison tasks, the proposed Web map framework was adequate. However, this was not the case for reasoning tasks, where weak performances were registered. Also, user preference among visual variables seemed to be unrelated to better performance, and since performances were poor, the important role played by interface usability and attractiveness in map use is verified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207