Competition of Ca(II) and Mg(II) with Ni(II) for Binding by a Well-Characterized Fulvic Acid in Model Solutions
Notice bibliographique
Résumé
Competition of Ca(II) and Mg(II) with Ni(II) ions for binding sites of a well-characterized fulvic acid (FA) in model solutions at constant pH and ionic strength was investigated. The Competing Ligand Exchange Method with Chelex-100 and dimethyl glyoxime as the competing ligands was employed to measure the rate of free Ni 2+ ion release using graphite furnace atomic absorption spectrometry and adsorptive cathodic stripping voltammetry, respectively. The Windermere Humic Aqueous Model was used to predict the effect of competition of Ca(II) and Mg(II) on the binding of Ni(II) by the FA. The results show that the presence of high concentrations of Ca(II) and Mg(II) in model solutions has considerable effects on the binding of Ni(II) by the FA. Since the concentrations of Ca(II) and Mg(II) used are 4 orders of magnitude higher than those of Ni(II), Ca(II) and Mg(II) can outcompete Ni(II) for sites where electrostatic interactions dominate, resulting in Ni(II) forming weak Ni(II)−FA complexes that are labile. The significance is that in freshwaters containing humic substances and trace quantities of nickel and major cations, Ca 2+ and Mg 2+, the competition of Ca 2+ and Mg 2+ with Ni 2+ for binding sites of humic substances produces weak Ni(II)−humate complexes that are labile, releasing free Ni 2+ ions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».