MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016209757 · doi:10.1080/01621459.2013.859076

Estimating the Lifetime Risk of Dementia in the Canadian Elderly Population Using Cross-Sectional Cohort Survival Data

2013· article· en· W2016209757 sur OpenAlexaffabout
Marco Carone, Masoud Asgharian, Nicholas P. Jewell

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésDementiaPopulationCohortEstimationStratified samplingEstimatorCross-sectional studyEpidemiologyCohort studyMedicineGerontologyDemographyStatisticsEnvironmental healthEconomicsMathematicsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia is one of the world's major public health challenges. The lifetime risk of dementia is the proportion of individuals who ever develop dementia during their lifetime. Despite its importance to epidemiologists and policy-makers, this measure does not seem to have been estimated in the Canadian population. Data from a birth cohort study of dementia are not available. Instead, we must rely on data from the Canadian Study of Heath and Aging, a large cross-sectional study of dementia with follow-up for survival. These data present challenges because they include substantial loss to follow-up and are not representatively drawn from the target population because of structural sampling biases. A first bias is imparted by the cross-sectional sampling scheme, while a second bias is a result of stratified sampling. Estimation of the lifetime risk and related quantities in the presence of these biases has not been previously addressed in the literature. We develop and study nonparametric estimators of the lifetime risk, the remaining lifetime risk and cumulative risk at specific ages, accounting for these complexities. In particular, we reveal the fact that estimation of the lifetime risk is invariant to stratification by current age at sampling. We present simulation results validating our methodology, and provide novel facts about the epidemiology of dementia in Canada using data from the Canadian Study of Health and Aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Statistical AssociationMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207