MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016242415 · doi:10.1177/000841740507200110

L'apport des théories des changements comportementaux aux interventions de prévention et de promotion de la santé de l'ergothérapeute

2005· review· fr· W2016242415 sur OpenAlexaffvenue
Johanne Filiatrault, Lucie Richard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2005
Typereview
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Description. La pratique communautaire interpelle particulièrement les ergothérapeutes dans leur rôle d'éducateur à la santé, les incitant à déployer des stratégies d'intervention à caractère préventif auprès de leurs clients. Ce type de pratique offre également un terrain propice à l'implantation de stratégies de prévention et de promotion de la santé à l'échelle de la communauté. But. Le présent article décrit quelques-unes des théories utilisées dans les champs de la santé publique et de la promotion de la santé pour expliquer les changements de comportements liés à la santé. Il vise également à mettre en évidence leur potentiel pour la pratique communautaire en ergothérapie. Les théories présentées ici, soit le modèle des croyances relatives à la santé, la théorie sociale cognitive, la théorie de l'action raisonnée et la théorie du comportement planifié, ont été largement utilisées pour l'analyse et l'intervention au regard des comportements liés à la santé. Conséquences pour la pratique. Puisque ces théories mettent de l'avant un ensemble de facteurs influençant les comportements liés à la santé, leur utilisation par les ergothérapeutes pourrait contribuer à améliorer l'efficacité de leurs interventions éducatives, en favorisant chez leur clientèle une observance optimale des recommandations en matière de prévention et de promotion de la santé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,473
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207