MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016291035 · doi:10.1080/00085006.2003.11092322

Stem Restructuring in the Development of Common Slavic *<i>nogbtb</i>and the Like in Balkan Slavic Dialects

2003· article· en· W2016291035 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph Schallert

Notice bibliographique

RevueCanadian Slavonic Papers · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics, Language Diversity, and Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacedonianSlavic languagesBulgarianPluralLinguisticsMorphophonologyHistoryPhilosophyPhonology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bulgarian literary language, together with the large majority of Bulgarian dialects and a sizeable number of Macedonian dialects, exhibits a disyllabic stem in both the indf. and df. sg. forms of masc. nouns from three distinct etymological classes: 1) original CS1 disyllabic stems (e.g., *nogbtb, *коnьсь > Bg нокъm, нокътът, Mac конец, конеyоm); 2) epenthetically disyllabic stems with sonorant auslaut (e.g., *og[b]n’, *v ĕ t[b]r > Bg огън, огънят); 3) epenthetically disyllabic stems with non-sonorant auslaut (*vos[b]k, *moz[b]k/g- > Bg восък, восъкът, Mac мозок, мозокот). The same set of reflexes is found in Literary Macedonian, with the exception of two stems from the second class, viz. огнот and eempom ~ Bemepom, and the neuter variant лакто of шкот, which probably is derived from an earlier masc. df. *лакто[т]. In contradistinction to these developments, many dialects of the southern and northeastern peripheries exhibit a range of alternative conservative and innovative monosyllabic stem reflexes (e.g., нокт, концот, орлът, воск, музго). The present study exlores in detail the morphophonemic origins of these exceptional reflexes and examines the closely related analogical extension of the disyllabic stem in certain dialects to the Balkan Slavic plural of the word *nogbtb (cf. *nokti/-e >*nokbti /-e).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Slavonic PapersMême sujetLinguistics, Language Diversity, and IdentityTravaux en français237 207