MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016325826 · doi:10.1021/la7017727

DNA-Passivated CdS Nanocrystals:  Luminescence, Bioimaging, and Toxicity Profiles

2007· article· en· W2016325826 sur OpenAlexaff
Nan Ma, Jun Yang, Kelly M. Stewart, Shana O. Kelley

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuantum Dots Synthesis And Properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuminescenceNanocrystalLigand (biochemistry)Nucleic acidQuantum dotNanotechnologyOligonucleotideDNANanoparticleIonic strengthHeLaChemistryMaterials scienceAqueous solutionIonic bondingIonCellOrganic chemistryBiochemistryOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A class of luminescent semiconductor quantum dots is described that exhibit low cellular toxicity without the use of bulky surface coatings. Nucleic acids, either in the form of mononucleotides or DNA oligonucleotides, are used as a ligand system in the aqueous synthesis of CdS nanocrystals. The materials produced exhibit diameters on the order of 4 nm and luminescence in the range of 500-700 nm. Importantly, DNA-CdS is stable in buffers of high ionic strength for many hours. When tested for toxicity in HeLa cells, minimal decreases in cell viability were observed, indicating that the DNA-CdS nanocrystals are highly stable in biological media. Uptake of the nanocrystals into unfixed mammalian cells was tested, and internalization was observed. The results reported indicate that the use of DNA as a ligand system for water-soluble semiconductor nanocrystals represents a worthwhile strategy for the production of new biological imaging agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetQuantum Dots Synthesis And PropertiesTravaux en français237 207