MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016402259 · doi:10.1139/w02-045

Are all MRSA made equal?

2002· review· en· W2016402259 sur OpenAlexaffvenue
Nevio Cimolai

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaphylococcus aureusVirulenceStaphylococcal infectionsMethicillin-resistant Staphylococcus aureusMedicinePathogenMicrobiologyDiseaseBiologyIntensive care medicineInternal medicineBacteriaGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The health and economic burden of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) in the medical realm is considerable. Although there is ample clinical and laboratory evidence indicating that methicillin-susceptible S. aureus (MSSA) is heterogeneous in disease causation, the same heterogeneity has not been well documented for MRSA. Data from animal models and human studies suggest that MRSA is at least as pathogenic as MSSA. Many comparative clinical studies, mainly retrospective, have assessed the virulence of MSSA and MRSA. Whereas the majority of these studies may be deficient in some aspects of clinical design, there has been a definite trend towards implicating MRSA as the more aggressive pathogen. Such an observation, however, must be tempered with the fact that few such studies have attempted to establish clonality among MRSA isolates. Thus, it is conceivable that hypervirulent clones may represent an important proportion of MRSA from hospital studies where patient-patient spread is likely and, accordingly, comparative studies may be biased. Future clinical studies should be prospective and should use well-defined and homogeneous patient groups. As well, for comparison of MRSA and MSSA, an understanding of clonality is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207