MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016420454 · doi:10.1021/ma0702039

Synthesis and Properties of Carborane-Containing Dendronized Polymers

2007· article· en· W2016420454 sur OpenAlexafffund
S. Rahima Benhabbour, Matthew C. Parrott, Stephanie E. A. Gratton, Alex Adronov

Notice bibliographique

RevueMacromolecules · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBoron Compounds in Chemistry
Établissements canadiensMcMaster UniversityBrockhouse Institute for Materials Research
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPolymerMonomerMacromonomerCarboranePolymerizationPolymer chemistrySolubilityMaterials scienceDegree of polymerizationPolyesterChemistryChemical engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carborane-containing dendronized polymers were successfully synthesized using two different approaches up to the fourth generation. Nitroxide-mediated polymerization (NMP) was effective for the polymerization of carborane-functionalized styrenic monomers, leading to well-defined polymers with high boron content and narrow molecular weight distributions (PDI < 1.1). The resulting carborane-functionalized polymers could then be dendronized using a divergent approach to introduce aliphatic polyester dendrons of generation 1−4 grafted from the polymer backbone. This first approach afforded a maximum degree of dendronization of 70%. To increase the degree of dendronization, a first-generation macromonomer was polymerized using NMP to yield a fully functionalized first-generation dendronized polymer. This material was also dendronized up to the fourth generation. Both approaches produced water-soluble dendronized polymers (1 mg/mL in pure water) with high molecular weights (in excess of 70 kDa). It was found that the solubility of the polymer produced from the second approach, where dendronization occurred at every monomer unit, exceeded that of the first approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromoleculesMême sujetBoron Compounds in ChemistryTravaux en français237 207