MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016508856 · doi:10.1080/03056240802193804

South Africa: Revisiting Capital's ‘Formative Action’

2008· article· en· W2016508856 sur OpenAlex
Carolyn Bassett

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueReview of African Political Economy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth African History and Culture
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésRestructuringHegemonyFormative assessmentPoliticsPresidential systemPolitical scienceCapital (architecture)DemocracyPolitical economyCollective actionNeoliberalism (international relations)UnderpinningDevelopment economicsEconomic growthSociologyEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article revisits Saul and Gelb's 1981 analysis of South African capital's ‘formative action’, employing their framework to assess how capital hasshaped the economic framework since 1990. I show that once prominentbusiness leaders became committed to non‐racial democracy, the privatesector became enormously influential in shaping the economic programme.The policy changes permitted South African firms to restructure theiroperations largely on their own terms, becoming major investors elsewherein Africa and around the world. Despite their ostensible success, the neoliberal framework they cultivated may lack durability, simply because the ‘historical bloc’ underpinning it is so narrow that the programme has notoffered many benefits to the majority. Despite measures taken by thegovernment since 2000 to broaden the political coalition supporting the neoliberal restructuring, the recent crisis over presidential succession reflects the failure to vest the economic changes in a hegemonic programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle