Comparisons between macro‐ and microfabrics in a pebble‐rich, sandy till deposited by the Cordilleran Ice Sheet
Notice bibliographique
Résumé
It is standard practice to measure particle fabrics in glacial studies to infer palaeo‐ice flow directions and processes of till formation but few studies examine the relationships between particle fabrics at different (i.e. the macro‐ and micro‐) scales. This knowledge is critical to inform the utility of the methods and limitations of the associated interpretations. Micro‐ (sand grain) and macro‐ (pebble) fabrics of pebble‐rich, sandy subglacial till (Kamloops Lake till) deposited by the Cordilleran Ice Sheet, south‐central British Columbia, were compared to assess their similarities and differences, and therefore their utility for understanding subglacial processes. Before comparisons were made, the data were tested for robustness by assessing various controls (e.g. sampling face orientation, number of particles measured, statistical variation resulting from sampling effects, particle shape, size and concentration) on particle fabrics. A new method of microfabric analysis was applied that involves the identification and delineation of distinct clusters of similarly orientated sand grains in order to compare them with macrofabrics and inferred ice‐flow directions. The results show that microfabrics, on their own, are an unreliable indicator of ice‐flow direction in Kamloops Lake till in the study area and should not be used as a substitute for macrofabric data, as they probably record late‐stage microscale strain patterns and pore‐water flow in addition to till deposition and deformation by overriding ice. We suspect that this would also be the case for coarse‐grained till elsewhere. Our findings suggest that till microfabric interpretations should always be made after assessing corresponding macrofabric data alongside sedimentological and structural observations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».