Prevalent nosocomial clusters among causative agents for candidemia in Hamilton, Canada
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, the incidence of candidemia, the bloodstream infection caused by Candida species, varied from 1.2-5.1 cases/100,000, representing the third most common type of bloodstream infections in intensive care unit patients. However, the relative contributions of nosocomial transmission in candidemia remain poorly understood. In this study, we investigated the prevalence of nosocomial clusters among the causative agents for candidemia in Hamilton, Ontario, Canada, during a period from January 2005 to February 2009. We genotyped 134 isolates from 125 unrelated patients with candidemia, among which were 87 C. albicans, 20 C. parapsilosis, 11 C. glabrata, 15 C. tropicalis, and one C. krusei. Our PCR fingerprinting analyses using three highly polymorphic primers identified a total of 99 genotypes, with 18 of them shared by 44 independent isolates. Nine pairs of isolates were obtained from the same patients at the same time and each pair had identical fingerprints. Interestingly, all 44 independent strains belonging to each of the shared genotypes were isolated from patients within 3-months stay in the Hamilton hospitals. Both inter- and intra-ward clusters were found, including one that contained strains from intensive care units in two hospitals. Our results indicated that 33% of the patients with candidemia were infected by nosocomial clusters and suggested that measures should be taken in hospitals to prevent nosocomial acquisition of Candida infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».