MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016582872 · doi:10.1186/ar4666

Eculizumab in recalcitrant antiphospholipid antibody syndrome

2014· article· en· W2016582872 sur OpenAlexfundno aff
Ekaterini Zapantis, Richard Furie, Diane Horowitz

Notice bibliographique

RevueArthritis Research & Therapy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBlood disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthLupus Research AllianceCanadian Arthritis NetworkNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesArthritis SocietyCentral New York Community FoundationMerck KGaALupus Foundation of America
Mots-clésEculizumabMedicineRheumatologyAntiphospholipid syndromeInternal medicineAntibodyHematologyImmunologyComplement system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antiphospholipid syndrome (APS) is defined as the occurrence of venous or arterial thrombosis and/or pregnancy morbidity, in the presence of serological evidence of antiphospholipid antibodies (including IgM and IgG anticardiolipin antibodies, IgM and IgG anti-β 2 -glyoprotein I antibodies, or the lupus anticoagulant). Whereas most patients with focal thrombotic events respond to anticoagulation, occasional patients are refractory to standard therapeutic interventions and continue to have either focal or multifocal occlusive disease. For those with recalcitrant disease or those with the catastrophic antiphospholipid syndrome (CAPS), physicians resort to the addition of antiplatelet agents, steroids, immunosuppressives, IVIG, rituximab, or plasma exchange. Complement inhibition may be an effective way to prevent thrombosis associated with APS. Eculizumab, a monoclonal antibody that binds to complement protein C5 and prevents the conversion of C5 to C5a and C5b, may potentially be an effective treatment for patients with APS. First studied in patients with systemic lupus erythematosus, rheumatoid arthritis, dermatomyositis, and idiopathic membranous nephropathy in the early 2000s, development of the drug for rheumatic diseases was abandoned in favor of paroxysmal nocturnal hemoglobinuria and atypical hemolytic uremic syndrome. Given the experience of complement inhibition in animal models of APS as well as prior use of eculizumab several years ago in one of our refractory APS patients, we administered eculizumab to two patients with severe refractory APS. Two patients with antiphospholipid syndrome, unresponsive to conventional anticoagulant therapy, were treated with a loading dose of eculizumab followed by dosing every other week (atypical hemolytic uremic syndrome dosing schedule). It has been suggested that the platelet count may be used as a surrogate marker of APS activity. During therapy, both patients' platelet counts were monitored and any new thrombotic events documented. At the time of submission of this abstract, both patients are continuing treatment with eculizumab. At their lowest values, the patients had platelet counts of 35,000 and 22,000 (K/ml). One of the patients was steroid dependent in order to maintain her platelet count. After initiation of eculizumab, the patient was able to taper steroids as the platelet count has risen from a low of 35,000 to average counts of 100,000. The second patient's platelet count rose to over 200,000 from 22,000 within 10 days of receipt of eculizumab. For both patients the increases in platelet counts have been sustained other than during brief periods when therapy was delayed. During the treatment period (4 and 8 months), there were no new thrombotic events. See Figure 1 . APS patients treated with eculizumab: platelet counts . Eculizumab has shown promising results in our patients with refractory antiphospholipid syndrome. Longer follow-up of these patients will be needed in order to discern the effect on thrombosis. Controlled studies are needed to further assess the efficacy of eculizumab in this condition, as are mechanistic studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Research & TherapyMême sujetBlood disorders and treatmentsTravaux en français237 207