MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016591615 · doi:10.1002/mas.10012

Proteins <i>in vacuo</i>: Denaturing and folding mechanisms studied with computer‐simulated molecular dynamics

2001· review· en· W2016591615 sur OpenAlexaff
Gustavo A. Arteca, C. T. Reimann, O. Tapia

Notice bibliographique

RevueMass Spectrometry Reviews · 2001
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryMetastabilityFolding (DSP implementation)Protein foldingMolecular dynamicsContext (archaeology)AnhydrousChemical physicsIonBiological systemNanotechnologyComputational chemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract I. Introduction 402 II. Experiments and Simulations: Background 403 III. Unfolding Studies 406 A. Centrifugal Unfolding of Neutral Proteins 407 B. Unfolding by Coulombic Repulsion 409 C. Unfolding by Screened van der Waals Attraction 411 IV. Refolding Studies 412 V. Closing Remarks 414 VI. Acknowledgments 415 Appendix 1. Molecular Shape Descriptors for Protein Backbones 416 Appendix 2. MD Simulations 417 References 419 Mounting evidence from experiments suggests that the native fold in solution is metastable in dehydrated proteins. Results from a number of experiments that use mass spectrometry indicate also that folding–unfolding transitions take place in protein ions even in the absence of water. These observations on anhydrous proteins call for a re‐evaluation of our understanding of the folding transition. In this context, computer‐assisted simulations are an important complementary tool. Here, we provide an overview of recent progress on the simulation of proteins in vacuo . In particular, we discuss the response of proteins and protein ions to perturbations that trigger unfolding and re‐folding transitions. By comparing the general patterns emerging from theory and experiment, we propose a series of new measurements that could help to validate, and improve, current simulation models. © 2002 Wiley Periodicals, Inc., Mass Spec Rev 20:402–422, 2001; Published online in Wiley InterScience ( www.interscience.wiley.com ). DOI 10.1002/mas.10012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMass Spectrometry ReviewsMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207