MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016634241 · doi:10.1353/gsp.2010.0006

The Czech Republic on the UN Security Council: The Rwandan Genocide

2010· article· en· W2016634241 sur OpenAlexvenueno aff
Karel Kovanda

Notice bibliographique

RevueGenocide Studies and Prevention · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCzechGenocideDelegationThe HolocaustPolitical sciencePeacekeepingLawSpanish Civil WarMemoir

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Rwanda civil war that in 1994 degenerated into a slaughter of the country's Tutsi, amounting to genocide, was possibly the world's most devastating bloodbath of the 1990s.In 1994, the newly formed Czech Republic took up its place as a non-permanent member of the UN Security Council; Karel Kovanda was the Czech Ambassador at the time.Drawing on internal documents of the Czech Foreign Service and on his own private notes, as well as on a wealth of published information, Kovanda details in this personal memoir the step-by-step evolution of the Rwandan tragedy as he and his delegation perceived it, and the Czech reaction to it.He repeatedly highlights the information gap: on the one hand, insufficient and biased information provided by the UN Secretariat; on the other hand, the detailed, accurate, and timely information his delegation received from NGOs.Kovanda estimates that during the first weeks, the Security Council gave perhaps 80% of its attention to the civil war between Rwandan government forces and the Rwandan Patriotic Front (RPF) and 20% to how to handle the difficult position of UNAMIR, the peacekeeping operation then on the ground in Rwanda.Only after weeks of delay did the Security Council even start to come to grips with the ongoing genocide-a term that Ambassador Kovanda was the first to employ publicly in an official UN meeting.While focusing on Rwanda proper, Kovanda also explains and describes the sometimes little-known mechanisms that play a role in the day-to-day workings of the Security Council: the role of the UN Secretariat, informal consultations, groupings of Security Council members, and so on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenocide Studies and PreventionMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207