MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016739786 · doi:10.5539/jgg.v2n1p18

Morphometric Parameters of the Calabar River Basin: Implication for Hydrologic Processes

2010· article· en· W2016739786 sur OpenAlexvenueno aff
Eze Bassey Eze, Joel Efiong

Notice bibliographique

RevueJournal of Geography and Geology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater and Watershed Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrainage basinDrainage densityHydrology (agriculture)Structural basinSurface runoffDrainageDenudationErosionSTREAMSDrainage networkGeologyFlooding (psychology)LandslideGeomorphologyEnvironmental scienceGeographyGeotechnical engineeringEcologyPaleontologyTectonicsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study examined the morphometric parameters of the Calabar River Basin with emphasis on its implicationfor hydrologic processes. Data for this study were obtained from topographic map which were subject to fieldconfirmation. The result revealed that the basin area was 1 514km2. There were 223 streams with a total streamlength of 516.34km. The textural dissection was considered to be low as drainage density, stream frequency anddrainage intensity values were 0.34km-1, 0.15km-1 and 0.05 respectively. The basin was found to be stronglyelongated with circularity ratio of 0.34 and elongation ratio of 0.64. The average bifurcation ratio was 2.83. Thevery low value of drainage intensity implies that drainage density and stream frequency have very little effect onthe extent to which the surface has been lowered by agents of denudation. These low values of drainage density,stream frequency and drainage intensity also imply that surface runoff is not quickly removed from the basin,making it susceptible to flooding, gully erosion and landslides, particularly in the lower part of the basin. It istherefore recommended that human activities that could impact negatively on stream network in the basin shouldbe discouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geography and GeologyMême sujetGroundwater and Watershed AnalysisTravaux en français237 207