Spatulated end‐to‐end bile duct reconstruction in orthotopic liver transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Biliary complications continue to be a major source of morbidity following orthotopic liver transplantation. The aim of this study was to analyze the incidence and management of biliary complications related to the technique of bile duct reconstruction. The patients were stratified into two groups: group I (n = 39) had bile duct reconstruction performed by an end-to-end single interrupted suture choledochocholedochostomy (EE-CDCD) and group II (n = 38) had a spatulated end-to-end CDCD (spEE-CDCD) reconstruction; both groups had an intraductal stent. The groups were similar in age, gender, liver transplant indications and Pugh score. Ten biliary complications (26%), including five bile leaks (13%) and five biliary strictures (13%), were observed in the EE-CDCD group, while one biliary stricture (2.6%) occurred in the spEE-CDCD group (p < 0.05). Subsequent imaging studies and endoscopic retrograde cholangiopancreatography were performed less often in patients undergoing spEE-CDCD reconstruction (p < 0.05). The technique of a spatulated end-to-end bile duct reconstruction provides a significant improvement in lowering biliary complication rates in liver transplant patients. Despite the modest number of cases in this study this technique shows promise and has become the technique of choice in our institution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».