MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016900459 · doi:10.1080/17461391.2010.499969

Influence of sport type and interdependence on the developmental experiences of youth male athletes

2011· article· en· W2016900459 sur OpenAlexafffund
Mark W. Bruner, Jonathan Hall, Jean Côté

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Sport Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensQueen's UniversityNipissing University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésBasketballAthletesPsychologyTeamworkTeam sportOutcome (game theory)Task (project management)Social capitalDevelopmental psychologySocial psychologyPhysical therapySociologyMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of this study was to examine the relationships between sport type, interdependence (task and outcome), and the developmental experiences of select male basketball players (n=129) and middle‐distance runners (n=83) aged 14–17 years. Athletes completed the Youth Experiences Survey 2.0 (Hansen & Larson, 2005) and a modified measure assessing task and outcome interdependence (Van der Vegt, Emans, & Van de Vliert, 1998 Vliert, 2001). Hierarchical multiple regression determined that basketball players reported higher rates of teamwork and social skills, adult networks and social capital, and negative experiences. Furthermore, outcome interdependence was a predictor of identity exploration, initiative, emotional regulation, positive relationships, teamwork and social skills, and adult networks and social capital experiences independent of sport type. Although different sports may provide different learning environments, the developmental experiences youth garner may be more strongly influenced by how the people involved interact (outcome interdependence) than by the type of sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Sport ScienceMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207