MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016943168 · doi:10.1097/dad.0b013e3181af7dee

Composite Cutaneous Lymphoma in a Patient With Rheumatoid Arthritis Treated With Methotrexate

2010· article· en· W2016943168 sur OpenAlexaff
Hassan Huwait, Béatrice Wang, Chaim Shustik, René P. Michel

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Dermatopathology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous lymphoproliferative disorders research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisLymphomaLymphoproliferative disordersMethotrexateRituximabImmunodeficiencyDermatologyImmunologyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with rheumatoid arthritis, whether treated or not with immunosuppressive agents including methotrexate, have an increased risk of lymphoproliferative disorders. Termed "iatrogenic immunodeficiency-associated lymphoproliferative disorders" in the 2008 World Health Organization classification of lymphoid neoplasms, they include Hodgkin and non-Hodgkin lymphomas. Composite lymphomas are rare, particularly in skin, with none reported in immunodeficiency states. We report the case of a 67 year-old woman with a long history of rheumatoid arthritis, on methotrexate treatment, who developed multiple skin lesions exhibiting a malignant infiltrate displaying both B- and T-cell phenotypes and dual clonal gene rearrangement by polymerase chain reaction, consistent with a cutaneous composite lymphoma. The patient received chemotherapy including rituximab with partial response, but the T-cell component recurred. To the best of our knowledge, this is the first case report of a cutaneous composite lymphoma in a patient with an iatrogenic immunodeficiency representing a dual challenge, diagnostic for the pathologist and therapeutic for the hematologist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of DermatopathologyMême sujetCutaneous lymphoproliferative disorders researchTravaux en français237 207