MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017089365 · doi:10.1177/1206331205280158

Pneumothorax Then and Now

2005· article· en· W2017089365 sur OpenAlexaffabout
Annmarie Adams, Kevin Schwartzman

Notice bibliographique

RevueSpace and Culture · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPneumothoraxContext (archaeology)ThoracoscopyTuberculosisMedicineSurgeryHistoryPathologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article begins with a photograph of the Children’s Memorial Hospital in Montreal depicting the induction of a pneumothorax, a treatment for tuberculosis (TB) used from the 1920s to the 1940s. The authors place the photograph in historical context and review the contents of the room it shows, including a patient’s chest X ray. Building on Martha Langford’s Suspended Conversations, the authors examine the use of such photographic and X ray images in depictions of TB care in the mid-20th century. The authors parallel the spaces shown explicitly (the treatment facility) with those shown implicitly (the chest cavity) and then juxtapose these historical images with those of medical thoracoscopy, a current technique for visualizing chest disease that likewise begins with pneumothorax. Finally, the authors consider the changing audience for these images by highlighting the evolving role of the patient as actor and consumer rather than as passive recipient of health care expertise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpace and CultureMême sujetVisual Culture and Art TheoryTravaux en français237 207