MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017107182 · doi:10.1111/j.1365-3091.2005.00714.x

Bedload path length and point bar development in gravel‐bed river models

2005· article· en· W2017107182 sur OpenAlexaff
Richard S. Pyrce, Peter Ashmore

Notice bibliographique

RevueSedimentology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint barFlumeBar (unit)GeologyRiffleBed loadThalwegSinuosityMeander (mathematics)Deposition (geology)GeomorphologySediment transportSedimentSTREAMSGeometryFluvialFlow (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Low‐sinuosity meandering gravel‐bed flume experiments were employed to investigate spatial patterns of deposition, which point to patterns of channel development related to the pool and bar morphology. At channel‐forming discharges, fluorescent bedload tracers indicate that deposition is typically focused around the point bar apex, downstream of the apex (contributing to downstream bar migration), and at the bar head/riffle surface. Seven flume experimental runs illustrate a sequence of point bar development related to the spatial patterns of tracer deposition, and the related path length distribution. At early stages of bar formation, transport is from the scour zone across the point bar head to the bar apex and bar margin downstream of the apex. As the point bar develops, bedload transport across the bar decreases, as transport along the channel thalweg increases and sediment is deposited along the bar margin. Deposition cells appear to move from downstream to upstream of the bar apex as this sequence of bar formation progresses. At low (non‐channel‐forming) discharges, transport occurs to the bar head/riffle surface with very little material being transported to the apex region or point bar interior. The implication is that there is an inherent connection between the loci of particle deposition and point bar formation, largely controlled by the morphology of the channel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSedimentologyMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207