Review of Canadian Flight Deck and Cabin Smoke and Fire Incidents: 2001-2010
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">This paper presents a review of the flight deck and cabin fire and smoke incidents reported to the Canadian airworthiness authorities over a ten year span. The fire and smoke related diversions are categorized to identify areas where efforts could be increased to improve safety. The costs of diversions are estimated to identify areas where operators could reduce costs by seeking technologies to reduce the number of diversions without any impact on safety. Only twenty-eight investigation reports into fire and smoke incidents onboard aircraft have been published over the past three decades. These reports are not sufficient to identify areas where operators can reduce their operating costs. The Canadian airworthiness authorities received over 1,000 smoke and fire incidents from the years 2001 to 2010, of which, over 680 reported fire and smoke in the flight deck and cabin compartments for various makes and models of aircraft. Some of these flight deck and cabin incidents were related to in-flight entertainment or galley systems that were remedied while in-flight and did not require a diversion in most cases. The remaining incidents were found to be related to ingestion of oil, de-icing fluids and equipment and electrical failures that, in many cases, prompted the pilots to declare an emergency and divert. This paper categorizes the flight deck and cabin related fire and smoke incidents to suggest specific areas for airframers and operators to focus their efforts in reducing flight diversions that will not only reduce costs, but improve safety.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».