MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017279814 · doi:10.12968/ijtr.2005.12.4.18261

Thinking outside the bed: Managing interface pressure

2005· article· en· W2017279814 sur OpenAlexaff
Linda Norton, Laurie M. Rappl, Gary Sibbald

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Therapy and Rehabilitation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoHome and Community Care Support Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBed restRest (music)MedicineMuscle atrophyIntensive care medicineCompliance (psychology)Physical medicine and rehabilitationHigh pressurePhysical therapyAtrophySurgeryPsychologyCardiologyInternal medicineEngineeringSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bed rest has often been prescribed as a treatment for pressure ulcers. However, clients have expressed difficulty complying with this. It is clear that bed rest can cause a number of complications, including muscle atrophy, urinary tract infections, pulmonary emboli and decreased cardiac reserve, while there is no compelling evidence that bed rest is effective in the treatment of pressure ulcers. The long list of potential complications has highlighted a number of issues, including whether or not bed rest is an effective treatment and the difference between compliance, adherence and coherence. A comprehensive assessment will guide the choice of managing interface pressure. To address these issues, this article will provide an overview of the wound healing paradigm, explore whether or not bed rest is an effective treatment for pressure ulcers and examine alternatives for managing pressure throughout the client’s activities of daily living.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Therapy and RehabilitationMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207