Sexual selection according to Darwin: A response to Padian and Horner's interpretation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
L’interprétation de structures exagérées observées chez de nombreux vertébrés fossiles a été entravée par un désaccord sur la définition de la sélection sexuelle et sur son lien avec le dimorphisme sexuel. De précédentes publications rapportant que Darwin avait affirmé que la présence d’un dimorphisme sexuel était nécessaire pour la sélection sexuelle sont dans l’erreur. En réalité, Darwin a établi que la présence de variation au sein des membres d’un sexe et l’existence d’une lutte (exprimée en termes de sélection intrasexuelle, sélection intersexuelle, ou les deux) sont les composantes nécessaires de la sélection sexuelle. L’utilisation de structures par les membres d’un sexe pour attirer des partenaires sexuels ou afin de repousser des rivaux se produit indépendamment de la présence de différences sexuelles. Pour que les effets de la sélection sexuelle darwinienne soient perceptibles, un taux différentiel du succès reproductif doit être présent. La sélection sexuelle mutuelle est un concept légitime qui a été décrit par Darwin. En conséquence, la sélection sexuelle demeure une hypothèse valable pour expliquer la présence de structures exagérées chez les organismes disparus et ne doit pas être rejetée sommairement, bien qu’elle nécessite de s’appuyer sur des éléments de preuve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle