Sexual selection according to Darwin: A response to Padian and Horner's interpretation
Notice bibliographique
Résumé
L’interprétation de structures exagérées observées chez de nombreux vertébrés fossiles a été entravée par un désaccord sur la définition de la sélection sexuelle et sur son lien avec le dimorphisme sexuel. De précédentes publications rapportant que Darwin avait affirmé que la présence d’un dimorphisme sexuel était nécessaire pour la sélection sexuelle sont dans l’erreur. En réalité, Darwin a établi que la présence de variation au sein des membres d’un sexe et l’existence d’une lutte (exprimée en termes de sélection intrasexuelle, sélection intersexuelle, ou les deux) sont les composantes nécessaires de la sélection sexuelle. L’utilisation de structures par les membres d’un sexe pour attirer des partenaires sexuels ou afin de repousser des rivaux se produit indépendamment de la présence de différences sexuelles. Pour que les effets de la sélection sexuelle darwinienne soient perceptibles, un taux différentiel du succès reproductif doit être présent. La sélection sexuelle mutuelle est un concept légitime qui a été décrit par Darwin. En conséquence, la sélection sexuelle demeure une hypothèse valable pour expliquer la présence de structures exagérées chez les organismes disparus et ne doit pas être rejetée sommairement, bien qu’elle nécessite de s’appuyer sur des éléments de preuve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,034 |
| Communication savante | 0,004 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».