MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017471984 · doi:10.3917/riges.324.0054

Quelques enjeux relatifs à la démocratie dans les sociétés occidentales développées

2007· article· fr· W2017471984 sur OpenAlexaffvenue
Joseph Facal

Notice bibliographique

RevueGestion · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé La discussion actuelle sur la démocratie dans les sociétés occidentales découle pour une large part de la crise en quatre volets que vit l’autorité politique : crise financière, crise de légitimité, crise de rigidité et crise de représentation. Cette discussion se centre sur cinq principaux enjeux. Premièrement, la mondialisation entraîne-t-elle un accroissement du déficit démocratique en rétrécissant la capacité des populations à participer aux décisions les concernant à mesure que des pouvoirs locaux ou nationaux sont transférés à des autorités de régulation supranationales? Deuxièmement, le renforcement progressif du pouvoir de juges non élus n’affaiblit-il pas aussi la démocratie? Troisièmement, la complexité croissante de la gouverne de nos sociétés et, par conséquent, le recours fréquent à des experts auréolés du prestige de la science pour se pencher sur de délicates questions éthiques ne rendent-ils pas certaines questions cruciales de plus en plus opaques pour nos concitoyens? Quatrièmement, la baisse généralisée de la participation citoyenne aux élections et la difficulté croissante, selon certains, à mobiliser la population autour de projets collectifs alimentent la critique des mécanismes traditionnels de la démocratie représentative, particulièrement de nos modes de scrutin. Cinquièmement, la diffusion de l’idéal démocratique comme principale, voire seule norme éthique positive pour gouverner des êtres humains se traduit par des pressions intenses exercées sur les gestionnaires pour accroître la participation de leurs subordonnés à la prise des décisions les concernant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207