Quelques enjeux relatifs à la démocratie dans les sociétés occidentales développées
Bibliographic record
Abstract
Résumé La discussion actuelle sur la démocratie dans les sociétés occidentales découle pour une large part de la crise en quatre volets que vit l’autorité politique : crise financière, crise de légitimité, crise de rigidité et crise de représentation. Cette discussion se centre sur cinq principaux enjeux. Premièrement, la mondialisation entraîne-t-elle un accroissement du déficit démocratique en rétrécissant la capacité des populations à participer aux décisions les concernant à mesure que des pouvoirs locaux ou nationaux sont transférés à des autorités de régulation supranationales? Deuxièmement, le renforcement progressif du pouvoir de juges non élus n’affaiblit-il pas aussi la démocratie? Troisièmement, la complexité croissante de la gouverne de nos sociétés et, par conséquent, le recours fréquent à des experts auréolés du prestige de la science pour se pencher sur de délicates questions éthiques ne rendent-ils pas certaines questions cruciales de plus en plus opaques pour nos concitoyens? Quatrièmement, la baisse généralisée de la participation citoyenne aux élections et la difficulté croissante, selon certains, à mobiliser la population autour de projets collectifs alimentent la critique des mécanismes traditionnels de la démocratie représentative, particulièrement de nos modes de scrutin. Cinquièmement, la diffusion de l’idéal démocratique comme principale, voire seule norme éthique positive pour gouverner des êtres humains se traduit par des pressions intenses exercées sur les gestionnaires pour accroître la participation de leurs subordonnés à la prise des décisions les concernant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".