Comparability of Total Score Performance on the Rey–Osterrieth Complex Figure and a Modified Taylor Complex Figure
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
One of the most commonly used neuropsychological measures of visuo-spatial abilities is the Rey-Osterrieth Complex Figure (ROCF) Test. Previous research has reliably shown that its companion figure, the Taylor Complex Figure, is not a comparable measure of visuo-spatial memory. The aims of the three studies presented here are to (a) introduce a modified version of the Taylor Figure (MTCF), and (b) examine the comparability of the ROCF and the MTCF using two different administration procedures. The first two studies used a between-subjects design in which half of the study participants received the ROCF and half received the MTCF. In Study 1, an incidental procedure was used in which participants were asked to first copy a figure and then reproduce it from memory without prior warning. In Study 2, an intentional procedure was used in which participants were first asked to observe the figures for the express purpose of reproducing them from memory followed by delay and copy trials. In Study 3, a within-subjects design using counterbalancing and an intentional procedure was used to examine the comparability of the two figures when administered to the same participants as in a true test-retest situation. Overall, the studies demonstrated that learning, memory, and copy score performance on the MTCF was comparable to that on the ROCF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle