MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017648622 · doi:10.1097/00002508-200009000-00012

Effect of Acupuncture Upon Experimentally Induced Ischemic Pain: A Sham-Controlled Single-Blind Study

2000· article· en· W2017648622 sur OpenAlexaboutno aff
Panos Barlas, Andrea S. Lowe, Deirdre Walsh, David Baxter, Jim M. Allen

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboMedicineAcupunctureVisual analogue scaleAnalysis of varianceAnesthesiaTourniquetRepeated measures designMcGill Pain QuestionnairePhysical therapyElectroacupuncturePlacebo groupInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the hypoalgesic effect of true and sham acupuncture upon experimentally induced ischemic pain. DESIGN: Human volunteers (n = 60) were required to attend two sessions for pain induction using a submaximal effort tourniquet technique; on the first occasion, baseline pain scores were recorded and on the second, 48 hours later, subjects were randomly allocated to one of five groups: Control, Treatment Groups 1 or 2, or Placebo Groups 1 or 2. SUBJECTS: Healthy human volunteers. INTERVENTION: In all the Treatment and Placebo Groups, subjects received some form of needle acupuncture 15 minutes before, and 5 minutes during, the pain induction procedure on the second day. Treatment Group 1 received acupuncture on acupuncture points situated distal to the tourniquet, whereas Treatment Group 2 received acupuncture on acupuncture points situated proximal to the tourniquet. In Placebo Groups 1 and 2, subjects received 'sham' acupuncture either on nonacupuncture points (Placebo Group 1) or on acupuncture points (Placebo Group 2) using (standardized) minimal levels of stimulation. A licensed acupuncturist who was not involved in data collection and analyses carried out all treatments. OUTCOME MEASURES: Pain was assessed using a computerized visual analog scale (VAS) and a McGill Pain Questionnaire (MPQ). RESULTS: Analysis of VAS scores using ANOVA revealed no significant differences between groups (e.g., VAS sum of differences data (mean +/- SEM): Treatment Group 1: 90+/-47, Treatment Group 2: 187+/-56, Placebo Group 1: 152+/-40, Placebo Group 2: 121+/-42, CONTROLS: 46+/-24, p>0.05). Analysis of MPQ percentage difference scores using one-way ANOVA revealed some isolated effects in the subjective descriptors and the Pain Rating Index, both for Treatment Group 2 and Placebo Group 2, proving them superior to any of the other groups. CONCLUSION: The results of the study provide no convincing evidence for a superior hypoalgesic effect of acupuncture compared with "sham" procedures on this model of experimental pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207