Diverting electron fluxes towards sulfate reduction using linoleic acid in a mixed anaerobic culture
Notice bibliographique
Résumé
Sulfate (1500 mg/L) reduction and glucose (1870 mg/L) degradation was examined in the presence of five varying linoleic acid (LA) levels (100 – 1000 mg/L) at 37 ± 2°C and pH 7·0 – 7·2. The sulfate reduction and methane formation data suggest that LA selectively inhibited methane producing bacteria (MPB). The quantity of sulfate removed increased with increasing LA dosage. Approximately 1375 mg/L (92%) sulfate was removed in cultures fed with high concentrations of LA (1000 mg/L), which was 68% more than that removed in glucose and sulfate controls. The quantity of sulfate removed in cultures fed with 100, 300, 500 and 700 mg/L LA were 62%, 66%, 77%, and 84%, respectively. Initial sulfate degradation rates increased with increasing LA levels in the cultures. High LA levels (1000 mg/L) attributed to approximately a sevenfold increase in the initial sulfate degradation rates compared to cultures containing sulfate plus glucose. The highest initial sulfate removal rate (0·19 µg/(mgVSS min)) was observed in cultures receiving 1000 mg/L LA. Initial glucose degradation rates decreased with increasing LA concentrations. The rates for the cultures receiving 1000 mg/L LA were 2·53 µg/(mgVSS min) while the degradation rate for cultures containing 100 mg/L LA was 5·40 µg/(mgVSS min). Methane formation decreased when sulfate and LA were added. Methane formation was lowest in cultures receiving elevated LA concentrations. The percent electron flow fluxes increased towards sulfidogenesis and decreased towards methanogenesis with increasing LA levels. Less than 0·6% electron flow was diverted to methanogenesis in cultures containing high levels of LA (≥700 mg/L) while ≤ 45% was diverted to sulfidogenesis. Acetate and propionate were the major volatile fatty acids (VFAs) detected during glucose degradation. The amount of sulfate reduced in the cultures receiving only LA or sulfate and no other carbon source was comparable (approximately 10%), which suggests that LA did not contribute to electrons during the course of experiment for sulfate reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».