Two-Stage Hydrotreating of Athabasca Heavy Gas Oil with Interstage Hydrogen Sulfide Removal: Effect of Process Conditions and Kinetic Analyses
Notice bibliographique
Résumé
Two-stage hydrodenitrogenation (HDN)−hydrodesulfurization (HDS) of heavy gas oil, derived from Athabasca bitumen, has been carried out in a trickle-bed microreactor using a commercial NiMo/Al 2 O 3 catalyst. The operating conditions for the experiments were varied as follows: temperature range of 340−420 °C, reactor pressure of 950−1600 psig, liquid hourly space velocity range of 0.5−2.0 h -1, and hydrogen to heavy gas oil ratio of 600 mL/mL. Variation in the catalyst loading between stages I and II was also studied. Stage I products were stripped off any generated hydrogen sulfide and further hydrotreated in stage II to see the impact of hydrogen sulfide interstage removal on the hydrotreating activities. A comparison of the two-stage results to those of the single-stage results shows an enhancement in the hydrotreating activities. For instance, a 12.6 wt % increase in the conversion of nonbasic nitrogen was observed. The optimum conditions for higher gain in HDN and HDS due to hydrogen sulfide removal were found to be 380 °C, 7.6 MPa, and 1:3 (w/w) catalyst loading. A Langmuir−Hinshelwood model developed for the hydrogen sulfide inhibition predicts sufficiently the observed data of the two-stage process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».