Ototoxicity of Intratympanic Docusate Sodium and Mineral Oil in the Guinea Pig
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: (1) To evaluate the ototoxic potential of docusate sodium and mineral oil and (2) to compare the cerumenolytic properties of these agents to water and a commercially available product. STUDY DESIGN: Prospective animal study. SETTING: Docusate sodium and mineral oil are being used to dissolve cerumen plugs. Their ototoxicity has never been assessed. METHODS: Nineteen guinea pigs represented 38 ears, which formed 4 groups. Each group was injected with an intratympanic solution once a week for 4 weeks. Group 1 was injected with a negative control solution of saline, group 2 with docusate sodium, group 3 with a positive control solution of gentamicin, and group 4 with mineral oil. Auditory brainstem responses (ABRs) were recorded before any procedure and 1 week after the final injections. Cochleas were analyzed under scanning electron microscopy. The cerumenolytic properties of water, docusate sodium, mineral oil, and cerumol were evaluated. RESULTS: There was no significant ABR threshold increase for saline or mineral oil. Gentamicin and docusate sodium caused a significant threshold increase that averaged 51.9 dB and 44.9 dB over all the frequencies (P < .001). Electron microscopy could not be performed on the cochleas treated by docusate sodium because of very severe osteitis. All of the agents tested seemed to be effective cerumenolytics compared with no treatment, but water was significantly more effective compared with any of the other tested products (P < .001). CONCLUSION: Docusate sodium was severely ototoxic, and its use should be discouraged. Mineral oil was not ototoxic. Water seemed to be the most effective cerumenolytic agent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».