MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017808392 · doi:10.3917/sta.103.0053

L'apprentissage par imitation en danse : une « résonance » constructive ?

2014· article· fr· W2017808392 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueStaps · 2014
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La recherche dont il est question dans cet article a pour but d’étudier l’interaction entre l’enseignant et les étudiants dans la classe technique de danse contemporaine et d’approfondir ainsi la compréhension du mode pédagogique « démonstration-reproduction » traditionnellement utilisé dans l’enseignement de la danse. Nous avons, pour ce faire, réalisé une étude descriptive et comparative de cinq séquences sélectionnées à partir de l’observation de cinq classes de danse données par cinq professeurs expérimentés différents appartenant à deux institutions de formation préprofessionnelle en danse contemporaine à Montréal. L’entrée épistémologique et méthodologique de l’Analyse d’activité nous a permis de décrire et d’analyser les interactions entre l’enseignant et les étudiants en termes de préférences, d’associations et de couplages d’activités, et d’identifier en fin de compte différents styles d’enseignement. Nous avons alors été en mesure de faire ressortir à quelles conditions ce mode pédagogique pouvait favoriser un apprentissage sensible et constructif chez l’étudiant. L’imitation sera envisagée ici, d’une part, dans une perspective biologique, à partir des recherches neuroscientifiques sur les neurones miroirs, et, d’autre part, dans sa nature intentionnelle, telle que définie dans le courant socio-constructiviste.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle