MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017854965 · doi:10.2118/04-11-das

Drilling Induced Formation Damage of Horizontal Wells in Tight Gas Reservoirs

2004· article· en· W2017854965 sur OpenAlexaffabout
Gökhan Coşkuner

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensHusky Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringDrillingTight gasPerforationCompletion (oil and gas wells)DrillGeologyDirectional drillingBoreholeHydraulic fracturingDrill pipeDrilling fluidWellboreGeotechnical engineeringEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As the oil and gas industry matures and known reserves continue to be depleted, the focus moves towards more challenging environments. To help moderate the decline trend in reserves or to reverse it, the industry is expanding its exploration and development efforts to include horizons with permeabilities in the same range as common cement, that is, microdarcies. While horizontal wells are being used with increasing frequency in exploiting tight gas reservoirs, many questions have arisen as to the optimum practices to drill such wells. The experience of drilling horizontal wells in one of the deep basin tight gas reservoirs in Alberta is presented in this article. The initial results were below expectations. Consequently, a systematic study was undertaken to investigate the controllable factors that are in play during the course of drilling these wells. It was found that formation damage played a signifi cant role in reducing the initial productivity. This was particularly true because all horizontal wells were completed in an open hole fashion where bypassing damage by perforation is usually not an option. The investigation into the formation damage in horizontal wells and its results are presented. The study led to using a new drill-in fl uid which resulted in signifi cantly reduced formation damage. Well tests conducted in the wells drilled with the new fluid appear to support the laboratory results. Finally, general guidelines are provided for selecting the most suitable drill-in fluid and implementing it in the field to minimize the horizontal well drilling formation damage in tight gas formations. Introduction As the oil and gas industry matures and known reserves continue to be depleted, the focus moves towards more challenging environments. One such environment is the Deep Basin area of West Central Alberta where vast reserves of natural gas and associated liquids are present in a number of low permeability zones(1). Similar areas also exist in the U.S., such as Powder River Basin and the Permian Basin where in situ permeabilities are in the 100 microdarcy (0.1 mD) range or less. It should be noted that while routine permeability measurement of the cores in the laboratory may indicate permeabilities up to 1 mD for such reservoirs, the effective gas permeability in the reservoir will be significantly less(2). Horizontal wells are being used with increasing frequency in exploiting such reservoirs in an attempt to increase production rates by maximizing reservoir exposure, targeting multiple zones, reducing drawdowns and increasing the potential to intersect zones of enhanced permeability, such as natural fractures(3–9). However, the production results from many horizontal wells have been below expectations(9–11). While it appears easier to attain technical success with horizontal wells, economic success has been more difficult to achieve(10). This has been partly attributed to limitations in current completion technology, reservoir heterogeneity, well geometry, and formation damage(9, 12). A further complicating factor, which affects the production rates adversely, arises when the produced gas is rich in liquids(13).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207