MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017891964 · doi:10.2147/ndt.s62323

Disease progression model for Clinical Dementia Rating–Sum of Boxes in mild cognitive impairment and Alzheimer’s subjects from the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative

2014· article· en· W2017891964 sur OpenAlexfundno aff
Mahesh N. Samtani, Nandini Raghavan, Gerald Novak, Partha Nandy, Vaibhav A. Narayan

Notice bibliographique

RevueNeuropsychiatric Disease and Treatment · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJanssen Alzheimer Immunotherapy Research And DevelopmentJohnson and Johnson Pharmaceutical Research and DevelopmentJanssen Research and DevelopmentNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationUniversity of California, San DiegoPfizerBiogenBioClinicaSynarcUniversity of Southern CaliforniaMedpaceNovartis Pharmaceuticals CorporationU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbMeso Scale DiagnosticsNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésMedicineClinical Dementia RatingAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeDementiaDiseaseInternal medicineNeuroimagingAlzheimer's diseaseOncologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The objective of this analysis was to develop a nonlinear disease progression model, using an expanded set of covariates that captures the longitudinal Clinical Dementia Rating Scale-Sum of Boxes (CDR-SB) scores. These were derived from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative ADNI-1 study, of 301 Alzheimer's disease and mild cognitive impairment patients who were followed for 2-3 years. METHODS: The model describes progression rate and baseline disease score as a function of covariates. The covariates that were tested fell into five groups: a) hippocampal volume; b) serum and cerebrospinal fluid (CSF) biomarkers; c) demographics and apolipoprotein Epsilon 4 (ApoE4) allele status; d) baseline cognitive tests; and e) disease state and comedications. RESULTS: Covariates associated with baseline disease severity were disease state, hippocampal volume, and comedication use. Disease progression rate was influenced by baseline CSF biomarkers, Trail-Making Test part A score, delayed logical memory test score, and current level of impairment as measured by CDR-SB. The rate of disease progression was dependent on disease severity, with intermediate scores around the inflection point score of 10 exhibiting high disease progression rate. The CDR-SB disease progression rate in a typical patient, with late mild cognitive impairment and mild Alzheimer's disease, was estimated to be approximately 0.5 and 1.4 points/year, respectively. CONCLUSIONS: In conclusion, this model describes disease progression in terms of CDR-SB changes in patients and its dependency on novel covariates. The CSF biomarkers included in the model discriminate mild cognitive impairment subjects as progressors and nonprogressors. Therefore, the model may be utilized for optimizing study designs, through patient population enrichment and clinical trial simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychiatric Disease and TreatmentMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207